Brytyjska Komisja ds. COVID: lockdowny były okropnym pomysłem; główny doradca rządu błądzi w zeznaniach

Podczas gdy USA [jak i większość europejskich krajów, w tym Polska – przyp. BEZPUDRU] postanowiła zignorować większość porażek w polityce dotyczącej COVID, brytyjski rząd przeprowadza śledztwo w sprawie, analizując popełnione błędy w celu lepszego przygotowania się do następnej pandemii. Prace komisji nabrały interesującego obrotu w ostatnich dniach, gdy główny doradca rządu Mark Woolhouse z Uniwersytetu Edynburskiego ostro skrytykował BBC za zniekształcanie ryzyka związanego z COVID w celu promowania szkodliwych lockdownów, podczas gdy starszy doradca rządu Devi Sridhar, również z Uniwersytetu Edynburskiego, w pewien sposób przyznała, że może, być może, udzielała złych rad — co zauważyło kilku dziennikarzy, którzy zaczęli krytykować ją w mediach społecznościowych i udokumentowali jej jawną nieprawdomówność

Oświadczenia obu naukowców podkreślają, że lockdowny zawiodły jako polityka pandemii, ale zostały wprowadzone przy wsparciu mediów, które zamiast kwestionować politykę rządu, zaczęły ją promować.

„Uważam że to niezwykłe, że nie przeprowadzono żadnej formalnej oceny spodziewanego wpływu lockdownu”, zeznał Woolhouse, który zajmuje się epidemiologią chorób zakaźnych i doradza szkockiemu rządowi w sprawach pandemii. „Mimo że było oczywiste, że lockdown prawdopodobnie spowoduje poważne szkody w gospodarce, edukacji, zdrowiu psychicznym, dostępie do opieki zdrowotnej i dobrobycie społeczeństwa… zaostrzając nierówności”.

Rządowe porady dotyczące pandemii nie „rozważały szerszych szkód spowodowanych reakcją na pandemię„, takich jak rządowe decyzje, które doprowadziły do zamknięcia szkół i zakazu aktywności na zewnątrz, pomimo że wirus źle się przenosił na zewnątrz – powiedział Woolhouse. Dodał, że ryzyko śmierci dziecka z powodu COVID było „prawie takie samo jak ryzyko, że to dziecko zostanie porażone piorunem na placu zabaw„, a rząd zignorował fakt, że wirus był „dziesięć tysięcy razy” bardziej śmiertelny dla osób starszych.

„W mediach, telewizyjne wiadomości BBC wielokrotnie relacjonowały rzadkie zgony lub choroby wśród zdrowych dorosłych, jakby były normą, ponownie tworząc mylące wrażenie, kto był bardziej lub mniej narażony na ryzyko”, zeznał Woolhouse. „Podejrzewam, że ta dezinformacja była tolerowana przez cały 2020 rok, ponieważ stanowiła uzasadnienie dla zamknięcia całej populacji„.

W rzeczywistości BBC przeprowadziło fakt-check na początku 2021 roku, który promował lockdowny, a krytykowana „reporter ds. dezinformacji” Marianna Spring z BBC napisała kilka miesięcy później artykuł porównujący krytyków lockdownów do zwolenników teorii spiskowych:

Anty-lockdownowe i antyszczepionkowe grupy na Telegramie, które wcześniej skupiały się wyłącznie na pandemii, teraz wprowadzają debatę na temat zmian klimatycznych używając tej samej spiskowej narracji, które stosujowali do wyjaśniania pandemii.

Posty wykraczają daleko poza krytykę polityczną i debatę – są pełne nieprawdziwych informacji, fałszywych historii i pseudonauki.

Ignorując swoją współwinę w promowaniu błędnej polityki rządu, BBC w swojej relacji skupiło się na relacjonowaniu krytyki Woolhouse’a wobec szkodliwych pomysłów, takich jak zamknięcie szkół i lockdowny, podczas gdy inne media, takie jak The Telegraph, umiesczały w nagłówkach oskarżenia Woolhouse’a w kierunku BBC.

Kolejny ważny punktem brytyjskiego śledztwa dotyczącego COVID obejmował Devi Sridhar, profesor zdrowia globalnego, która była bliskim doradcą szkockiego lidera podczas pandemii. Sridhar twierdzi teraz, że nie doradzała rządowi polityki „Zero COVID” mającej na celu eliminację wirusa — polityki, którą wszyscy eksperci teraz uznają za szkodliwą.

W chaotycznym wyjaśnieniu, które rozciąga się na kilka stron zapisu, Sridhar zeznała, że była za polityką „Zero COVID”, ale też nie do końca, ale „tak” była — co wprowadziło w błąd radcę śledczego, który zmuszony był zadawać dodatkowe pytania, aby uzyskać wyjaśnienie stanowiska Sridhar. Kilka razy.

Więc pani stanowisko — dziękuję za to”, powiedział w pewnym momencie radca śledczy. „Czy mogę ponownie prosić w imieniu stenografa?”

Subskrybenci „The Disinformation Chronicle” mogą przeczytać resztę tutaj…

Źródło: Paul D. Thacker via The Disinformation Chronicle, za Zerohedge. Wyróźnienia – Zerohedge